Selon le célèbre cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, la quantité d'ETH que les utilisateurs peuvent staker devrait être limitée.
C'est ce qu'il a écrit noir sur blanc hier dans un nouveau billet sur son blog personnel.
Staking sur Ethereum : que veut changer Vitalik Buterin ?
Le raisonnement de Buterin semble parfaitement logique.
Dans le billet, il commence par écrire que l'un des plus grands risques pour la couche 1 d'Ethereum (sa Blockchain) est précisément la centralisation de la preuve d'enjeu en raison des pressions économiques.
Il y a actuellement plus de 34 millions d'ETH en staking, soit 28 % de tous les ETH existants.
Le fait est que ces 34 millions d'ETH en jeu ne sont pas répartis de manière égale entre tous les validateurs, avec une certaine concentration chez relativement peu d'entre eux.
Vitalik Buterin écrit que s'il existe des économies d'échelle dans la participation aux principaux mécanismes de proof-of-stake, cela conduirait à la domination des grands stakers et à l'abandon des petits stakers pour rejoindre les grands pools.
Cela entraînerait une augmentation de 51 % du risque de survenue d'attaques, avec une possible censure des transactions ou d'autres problèmes tels que le ralentissement des transactions.
En outre, il y aurait également un risque qu'un petit groupe finisse par s'emparer d'une grande partie de l'ETH distribué en récompense aux stakers, le soustrayant ainsi aux utilisateurs d'Ethereum.
Par exemple, au cours des deux premières semaines d'octobre, seules deux entités uniques (Beaverbuild et Titan Builder) ont créé 88 % des nouveaux blocs sur la blockchain Ethereum.
Les solutions de Buterin : limiter le nombre d'ETH (Ethereum) en staking (mise en jeu).
Tout d'abord, Buterin a souligné que les 28 % d'ETH actuellement en staking sont déjà largement suffisants pour protéger l'Ethereum des attaques à 51 %.
Deuxièmement, il a proposé de limiter la quantité d'ETH qu'un seul utilisateur peut empiler, et de limiter les pénalités sur les ETH empilés à 12,5 %.
Rappelons en effet que si un nœud de validation valide un bloc de manière incorrecte, c'est-à-dire non compatible à 100 % avec les règles strictes du protocole, il est en fait sanctionné par la perte d'un certain pourcentage des ETH qu'il a dû empiler pour participer au processus de validation.
Selon Buterin, les risques actuels ne sont pas encore assez élevés pour obliger le réseau à se mettre à niveau au plus vite, mais il estime tout de même nécessaire de prendre des mesures. En fait, il affirme que les risques pourraient augmenter de façon inacceptable à l'avenir, et qu'il est donc encore largement temps d'agir.
Il a donc proposé plusieurs mesures techniques pour réduire ces risques.
L'une d'entre elles consiste à créer deux niveaux de mise, la mise “à risque” (cuttable), limitée par exemple à 1/8 de tous les ETH, et la mise “sans risque” (cuttable), à laquelle tout le monde pourrait participer.
Une autre solution consiste à réduire massivement l'émission si les ETH mis en jeu approchent d'une limite prédéterminée.
Les risques du système actuel
Selon Buterin, si le pourcentage d'ETH dans le staking devait augmenter beaucoup plus que les 28 % actuels, plusieurs risques apparaîtraient, notamment si la quasi-totalité de l'ETH était stakée.
Tout d'abord, le staking se transformerait d'une tâche rentable pour les spécialistes en un devoir pour tous les détenteurs d'ETH. Le staker moyen choisirait une approche plus simple, à savoir déléguer ses jetons à quelques opérateurs centralisés.
En outre, la crédibilité du mécanisme de slashing serait affaiblie, et un seul jeton de staking liquide pourrait s'emparer de la plupart des enjeux, voire remplacer l'ETH lui-même.
Enfin, les jetons de liquid staking pourraient obtenir un effet de réseau dominant.
Buterin et Ethereum
Bien que Vitalik Buterin soit le véritable cerveau d'Ethereum, et non simplement l'un des cofondateurs, son rôle au sein du développement de ce réseau n'est pas vraiment celui d'un leader.
Il est définitivement le principal point de référence pour le développement d'Ethereum, et tout ce qu'il dit est donc pris très au sérieux par les développeurs.
Cependant, il n'a pas le pouvoir de décider arbitrairement lui-même des modifications à apporter au protocole Ethereum.
En fait, les siennes ne sont toujours que des propositions, quoique si bien et si bien argumentées qu'il est très difficile de les ignorer.
De plus, il a également changé d'avis de temps en temps par le passé, de sorte que le développement d'Ethereum ne suit pas une ligne droite en fonction des souhaits de Buterin.
Mais là aussi, il est difficile de le blâmer, et on peut tout au plus discuter de solutions alternatives auxquelles il n'a pas encore pensé.
Certes, Ethereum est un projet évolutif, dont le protocole subit des modifications et des mises à jour continues. Cela le différencie par exemple grandement du Bitcoin, dont le protocole est pratiquement figé et n'évolue quasiment jamais. En revanche, il s'agit de deux projets crypto très différents, complémentaires et non antagonistes, à tel point qu'ils ne se concurrencent pas du tout.
