En réponse, le président a assumé la responsabilité des déficiences identifiées, reconnaissant la responsabilité de la situation.
Une “stratégie de croissance irréfléchie”
Lors d'une audition devant la commission des services financiers de la Chambre des représentants, le président Gruenberg a noté que la chute de Signature résultait en grande partie de son incapacité à gérer les répercussions de sa “stratégie de croissance irréfléchie” et de ses pratiques insuffisantes en matière de gestion des risques.
Bien qu'il ait reconnu que son agence avait tardé à prendre des mesures opportunes pour atténuer la crise qui imprégnait les activités de Signature, Le président Gruenberg a assumé une responsabilité partielle pour les déficiences qui se sont produites.
“La banque Signature a financé sa croissance rapide en s'appuyant de manière excessive sur des dépôts non assurés sans mettre en œuvre des pratiques et des contrôles fondamentaux de gestion du risque de liquidité. En outre, la banque n'a pas compris le risque de son association avec les dépôts de crypto-monnaies et de sa dépendance à l'égard de ceux-ci, ni sa vulnérabilité à la contagion des turbulences liées aux crypto-monnaies qui se sont produites à la fin de 2022 et tout au long de 2023″.
Gruenberg, président de la FDIC.
Bien que le rapport de la FDIC ait pointé du doigt la mauvaise gestion comme étant la raison fondamentale de l'effondrement de Signature Bank, il a également mis en évidence des domaines spécifiques dans lesquels les efforts de supervision de la FDIC auraient pu être meilleurs.
Les échecs récents peuvent servir de leçons
Les régulateurs et les législateurs continuent de faire référence aux effondrements de la Signature Bank, de la Silicon Valley Bank et de la Silvergate Bank dans les discussions en cours sur les crypto-monnaies.
Le Government Accountability Office (GAO) américain a procédé à un examen préliminaire des faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank, , qui impliquaient une exposition aux dépôts de l'industrie des crypto-monnaies.
Selon un rapport publié le 11 mai, “une mauvaise gouvernance et des pratiques de gestion des risques insatisfaisantes” sont les principaux facteurs qui ont contribué à l'effondrement de Signature Bank en mars.
Bien que le rapport n'attribue pas explicitement la faillite de la banque aux actifs numériques, il a mentionné son exposition à l'industrie des crypto-monnaies comme un facteur contributif possible.
Ces conclusions du GAO mettent en lumière les complexités entourant les défaillances de ces banques, soulignant l'importance d'une gouvernance d'entreprise et de pratiques de gestion des risques saines.
La mention dans le rapport de l'exposition à la crypto-industrie reflète la reconnaissance croissante de la nécessité d'une évaluation et d'une gestion des risques efficaces en ce qui concerne les actifs numériques au sein du secteur bancaire.
