Accueil MINAGE Le différend entre Katena et la société d’exploitation minière de bitcoins Coinmint.

Le différend entre Katena et la société d’exploitation minière de bitcoins Coinmint.

31
0

Dans une épreuve de force juridique qui a saisi le monde des crypto-monnaies, Katena Computing, un acteur majeur de l'industrie des crypto-technologies, est sorti triomphant face à Coinmint, une importante société de de bitcoins.

Le litige entre Katena et la société de minage de bitcoins Coinmint dans le domaine des crypto-monnaies.

Le litige portait sur un prétendu contrat d'achat de 150 millions de , Coinmint affirmant que Katena et la société de semi-conducteurs DX Corr s'étaient rendus coupables de tromperie et d'escroquerie. Cependant, la décision d'un groupe d'arbitrage a démantelé les affirmations de Coinmint, affirmant l'innocence de Katena et accordant au fabricant de puces 14 millions de dollars de dommages-intérêts.

La saga a commencé avec le procès intenté par Coinmint l'année dernière, qui accusait Katena et DX Corr d'avoir orchestré un stratagème pour inciter Coinmint à acheter des machines de minage de bitcoins d'une valeur de 150 millions de dollars, qui n'ont jamais été livrées.

Coinmint alléguait que Katena avait influencé de manière inappropriée son ancien directeur financier, Michael Maloney, pour qu'il garantisse la vente, alors qu'il savait qu'il ne serait pas en mesure d'honorer la commande en raison du développement continu des puces de minage. Coinmint a exigé la restitution des 23 millions de dollars versés à Katena.

Cependant, la décision rendue par le comité d'arbitrage en février a porté un coup aux revendications de Coinmint. Le comité d'arbitrage n'a trouvé aucune preuve que Katena ait contraint ou trompé Coinmint à conclure l'accord.

Lire aussi :  Le marché immobilier mexicain accepte désormais les jetons de propriété.

Au contraire, il a conclu que Coinmint et ses dirigeants avaient décidé en toute indépendance d'augmenter le montant de l'achat à 150 millions de dollars US, sans aucune influence indue de Katena. En outre, la commission a estimé que Katena n'avait violé aucune obligation contractuelle, puisque Coinmint elle-même n'avait pas rempli toutes les conditions nécessaires dans le cadre des accords.

Les preuves de Katena à l'appui du procès

En particulier, le jury a rejeté les preuves de Coinmint concernant l'influence présumée sur Maloney comme étant spéculatives, les décrivant comme de simples “remue-méninges et bavardages ambitieux” entre les cadres de Katena. De plus, la documentation soignée et les preuves fournies par Katena concernant le développement de la puce ASIC pour le K10 ont réfuté les allégations de Coinmint concernant les fausses déclarations dans les documents de marketing.

Michael Gao, fondateur et partenaire de Katena, a souligné le processus de découverte approfondi au cours duquel Katena a fourni avec diligence des preuves à l'appui de sa position, alors que Coinmint ne l'a pas fait. Gao a souligné que Coinmint a eu du mal à identifier les fausses déclarations faites par Katena, ce qui montre la solidité du dossier de Katena, qui repose sur des preuves factuelles plutôt que sur des détails techniques.

Malgré la décision du comité d'arbitrage, Coinmint a indiqué son intention de faire appel de la décision. La nouvelle équipe juridique de Coinmint a l'intention de déposer une requête en annulation de la sentence arbitrale, invoquant des préoccupations quant à l'équité du processus. Les avocats de Coinmint allèguent des irrégularités de procédure, notamment le blocage présumé des transcriptions de certains témoins, ce qui, selon eux, porte atteinte à l'équité de la procédure.

Lire aussi :  Analyse de la chute du cours du bitcoin en dollars : les mineurs sont à blâmer.

En réponse, l'avocat de Katena, Jacob Taber de Perkins Coie, a fait valoir que les objections de Coinmint sont infondées, soulignant la nature prolongée de la bataille juridique et la validité de la décision du groupe d'arbitrage. Taber a exprimé le souhait de Katena d'une résolution rapide de tout litige ultérieur concernant la sentence.

Alors que la bataille juridique se poursuit, le juge de district Richard Seeborg a accordé un délai supplémentaire à Coinmint pour déposer son opposition et sa motion de rejet. Cependant, Katena reste inébranlable dans sa défense, confortée par la reconnaissance de son intégrité et de ses pratiques commerciales par le panel d'arbitrage.

Conclusions

En conclusion, la victoire de Katena dans l'affaire contre Coinmint souligne l'importance des preuves factuelles et de la procédure régulière dans la résolution des litiges juridiques complexes dans l'industrie des crypto-monnaies. Bien que Coinmint puisse poursuivre d'autres voies d'appel, la disculpation de Katena marque une étape importante dans l'établissement de la crédibilité de l'entreprise et de son engagement à faire preuve de transparence dans ses opérations.